O explicatie pentru “starea calupului”.
Luam (cel putin teoretic) cea mai faimoasa reclama din istoria moderna a publicitatii, o bagam in focus grup (modificand cartonul de final ca sa fie plauzibil), filmam tot ce se intampla si vedem - fara prea multa stupoare - ca in ziua de azi respectiva reclama nu s-ar mai fi produs neam.
Ne-am ciocnit din nou de acest filmulet facut acum vreo 3 ani in State si din dragoste pentru “research-ul evaluator de idei” am simtit nevoia sa vi-l impartasim, impreuna cu observatia ca minimum 70% din tot ce vedeti pe televizor in pauza de publicitate romaneasca a trecut prin astfel de focus grupuri. So that’s why.
6 comentarii:
tot clevetiti la adresa focus grupului. daca sunteti asa banditi, de ce nu renuntati voi la ele? sau, nu stiu, sa zicem angajati un agtor care sa povesteasca focus grupului reclama?
e evident ca din focus grup iese numai super comercial shit si ca probabil unele dintre cele mai tari reclame din lumea asta nu au trecut de focus. clientul isi doreste mult mai mult sa nu dea chix decat sa faca ceva exceptional, revolutionar. ar tb sa fie chiar un semnn daca 5 idioti de pe strada adunati iti zic cai buna ca ceva e fishy. e doar un tool focus groupul daca nu citesti si printre randuri si il urmezi mot a mot u ll get shit
Deși sună ca și cum am căuta motive:
a. în FG-ul lor cele mai multe păreri aparțin unor housewifes (sau așa par). Nu ele sunt targetul Apple. Ceilalți la început nu sar cu comentarii gen „e nasoală”.
b. daca prezinti doar un storyboard totul e o mare contradicție. In orice manual, primul cuvant dupa publicitate TV este „cinematografie”. 1984 fără mișcare si sunet e altceva.
c. da, e bine ca au zis ca e dark si sad. Pana la sfarsit asa si este. Finalul nu e transmis cu adevărat, tocmai pentru ca nu e film ci banda desenata.
Dar chiar și așa, dacă s-ar remedia toate de mai sus, nu cred ca ar surprinde pe nimeni să fie iar respins, într-un FG refăcut.
Asadar,
d. fara implicarea lui Lee Clow in cercetare, nu cred ca merge. Numai omul cu ideea poate zice pana la urma „da, asa trebuie sa reactioneze un om cand vede prima data spotul”. El trebuie sa aiba un cuvant important de zis cand se interpreteaza FG. Citandu-l pe anonim de mai sus, „daca nu citesti si printre randuri si il urmezi mot a mot u ll get shit”
Oricum ar fi, folosirea FG pentru a scapa de responsabilitatea deciziei (apropo de o discutie mai veche) nu prea mai are treabă cu cercetarea.
Deci banii merg mai bine pe găsirea unui insight înainte să înceapă creația decat pe datul cu zarul după.
daca tot folosesti cuvinte in alta limba si diacritice, asigura-te ca folosesti pluralul cuvenit. in cazul de fata, housewives, si nu housewifes. pune mina pe carte
printule din berceni esti un mare dobitoc taticu, mare rau
@mari banditi...
pai noi tare am renunta la ele, crezi ca suntem atat de cretini sa le vrem si sa dam cu pietre in ele, simultan?
@anonim
pai asta e tragedia, ca nu prea mai citeste nimeni printre randuri. nu de aia faci "research de acoperit fundul" ca sa mai citesti printre randuri - daca citesti printre randuri iti asumi niste lucruri, si nu vrei sa iti asumi lucruri daca vrei doar sa iti acoperi fundul.
@ emil
ai mare si multa dreptate. si lata. si groasa.
Trimiteți un comentariu